PDF-Passwort: Zeitmessung für R3, R4, R5 und R6 auf RTX 4060
Weder .pdf noch AES-256 sagen die Wiederherstellungsdauer voraus. R5 war auf dieser RTX 4060 deutlich schneller als R6, obwohl beide 256-Bit-AES nutzen. Das sind Mustermessungen, keine Fristen für Ihre Datei.
Messbedingungen
Wir erzeugen einseitige PDFs mit gleichem Text und bekanntem Passwort: RC4-40, RC4-128, AES-128, AES-256-R5 und AES-256. Die Revision wird aus der Datei gelesen, nicht vom Namen abgeleitet.
Vor jeder GPU-Rate muss ein kleines Wörterbuch das bekannte Passwort finden. Danach folgt eine zehnstellige Ziffernmaske, die unser Passwort mit Buchstaben und Symbol bewusst nicht enthält. Windows, RTX 4060, Hashcat 8.0.0; 18 Sekunden Budget inklusive Start. Veröffentlicht werden Mediane gemeldeter Geschwindigkeitswerte, kein Gesamtlaufzeitdurchsatz.
Öffentliches Demonstrationspasswort: LabDemo42!
Messwerte und nicht bewertete Kontrolle
pypdf konnte R2 mit dem bekannten Passwort lesen; Hashcats Extraktions-/Ladepfad lieferte jedoch einen token-length-Fehler. Die GPU-Kontrolle bestand nicht. Daher keine Rate und keine Aussage, R2 sei unknackbar.
R5 erschöpfte den endlichen Bereich früh und lieferte drei gültige Werte; R3, R4 und R6 jeweils acht. Dies ist kein thermischer Dauertest oder Multi-GPU-Vergleich. Treiber, Kernel, Energieeinstellungen und weitere Last beeinflussen Ergebnisse.
| PDF-Revision | Algorithmus | Kontrolle mit bekanntem Passwort | Kandidaten pro Sekunde | Geschwindigkeitsmesswerte | Gesamtlaufzeit |
|---|---|---|---|---|---|
| R2 | RC4-40 | Kontrolle fehlgeschlagen; keine Rate | Nicht gemessen | — | — |
| R3 | RC4-128 | Bestanden | 25.183.010 | 8 | 19,91 Sek. |
| R4 | AES-128 | Bestanden | 25.162.006 | 8 | 19,97 Sek. |
| R5 | AES-256-R5 | Bestanden | 2.361.594.330 | 3 | 6,62 Sek. |
| R6 | AES-256 | Bestanden | 9.295 | 8 | 20,08 Sek. |
Einen Bereich schätzen, keinen Erfolg
Der vollständige Ziffernbereich wird durch die Messrate geteilt. Warteschlange, Start, Rendering, Validierung und Übertragung fehlen. Außerhalb des Bereichs wird das Passwort auch nach vollständigem Durchlauf nicht gefunden. Die Zahl ist weder Frist noch Erfolgswahrscheinlichkeit.
Warum gleiche Schlüssellängen andere Kosten haben
Die Revision bestimmt Passwortverarbeitung und Prüfung zusätzlich zur endgültigen Schlüssellänge. AES-256 allein legt daher keine Kandidatenrate einer Implementierung fest.
Sofortiges Online-Entsperren kann ein bekanntes Passwort oder nur Druck-/Kopierbeschränkungen betreffen. Hier verwenden wir ein nicht leeres Öffnungspasswort; das Entfernen solcher Berechtigungen wird nicht gemessen.
Die Ergebnisse richtig verwenden
Schutz und Revision vor dem Budget bestimmen. Hinweise verkleinern die Kandidatenmenge, andere GPUs ändern die Zeit für diese Menge. Eine hohe Rate garantiert kein beliebiges langes Passwort.
Die fünf PDFs herunterladen, Prüfsummen vergleichen und zuerst die bekannte Kontrolle bestehen. Historische schwache Verschlüsselung dient nur der Kompatibilitätsforschung, nicht neuen vertraulichen Dokumenten.
Quellen und weitere Prüfungen
Geltungsbereich und redaktionelle Unabhängigkeit
Wir bieten auch Wiederherstellung an. Die Versuche verwenden ausschließlich eigene fiktive Dateien, keine Kundendaten. Ergebnisse gelten für die genannten Bedingungen und das Testdatum; sie belegen keine allgemeine Erfolgsquote, Suchplatzierung oder Wiederherstellungsgarantie.